MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; hastanelerinin yeni doğan yoğun bakım ünitesinin 2. seviye olarak geçici tescil belgesine sahip olduğunu, ancak fiziki koşullarının ve teknik donanımının 3. seviye yoğun bakım hastalarına sağlık hizmeti verilebilmek için yeterli olduğunu, bu nedenle Zümra Akasya Kılçık"a 07/11/2014 - 23/02/2015 tarihleri arasında, ..."a 03/02/2015 - 14/02/2015 tarihleri arasında, ..."a da 05/09/2014-06/02/2015 tarihleri arasında 3. basamak yoğun bakım tedavisi uyguladıklarını, fakat Kurumun SGK Sağlık Sigortası Müdürlüğü"nün 01/07/2015 tarihli duyurusuyla bildirilen “01/08/2015 tarihine kadar seviyelendirme işlemlerini tamamlamayan yoğun bakım servislerinde 01/08/2015 tarihinden sonra verilecek yoğun bakım tedavilerine 1. basamak yoğun bakım fiyatının üzerinde ödeme yapılamayacağına” şeklindeki ilanı uyarınca bu bebekler nedeniyle düzenlenen faturalar için 2. seviye yoğun bakım hizmeti bedeli ödendiğini, bu işleminin hatalı olması nedeniyle 73.162,12 TL tutarında kesinti yapılmasına dair karara yönelik borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı; yapılan işlemlerin yerinde ve yasal olması sebebiyle davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince; davacı ...Özel Hastanesi için 05/08/2015 tarihinde 3/A seviyesinde geçici tescillenmesinin uygun olduğuna karar verildiği, ayrıca davalı tarafından tescilli seviye üzerinden ödeme uygulamasının başlayacağı 01/08/2015 tarihinden önceki döneme ilişkin 2015 Şubat ayı faturalarının tamamının ödenmesi gerektiğinden davanın kabulüne; 2014 yılında verilen hizmetler nedeniyle 2015 yılında yapılan 73.163,12 TL kesintinin yerinde olmadığının ve bu miktar davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; davacı hastanede 3A geçici tescil belgesi bile henüz alınmadan Eylül 2014-Şubat 2015 arasındaki yenidoğan yoğun bakım ünitesinde 3. seviyede hizmet verilemeyeceği, 3A geçici tescil belgesi almadan hizmet verilmiş ise taraflar arasında yapılan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi hükümlerine göre tescil belgesi olmadan verilen yoğun bakım hizmet bedelinin kurumdan talep edilemeyeceği sabit iken davacı tarafından 3. seviyede hizmet verildiğine ilişkin yapılan faturalandırmanın sözleşme ve mevzuata ve de hukuka uygun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı hastanenin 2015 Yılı şubat ayında verdiği dava konusu yoğun bakım hizmetlerinin hangi basamaktan ödeneceğine ilişkindir.
Davalı taraf; Kurumlarınca yapılan ilana göre 01/08/2015 tarihine kadar seviyelendirme ve tescil işlemleri tamamlanmamış olan yoğun bakım servislerinde 01/08/2015 tarihinden sonra verilecek yoğun bakım tedavilerinde 1. basamak yoğun bakım fiyatının üzerinde ödeme yapılmayacağını bildirdiğini iddia ederek, davacının 2015 Yılı şubat ayı yenidoğan yoğun bakım hizmetlerinden 3. basamak yoğun bakım tedavisi hizmetlerini 2. basamak yoğun bakım hizmeti olarak ödemesinin yerinde olduğunu savunmuştur. Ancak SUT’un 2.4.4.H maddesinde “(1) Resmi ve özel sağlık kurumları bünyesinde kurulu bulunan yoğun bakım ünitelerinin standartları, yoğun bakım ünitelerinin tanımı, hasta özellikleri, personel durumu, yatak sayısı, tıbbi cihaz ve donanım ile yoğun bakım ünitelerinin taşıması gereken diğer özellikleri v.b. hususlarda Sağlık Bakanlığı düzenlemelerine uyulacaktır. Sağlık Bakanlığı tarafından herhangi bir nedenle seviyelendirilmemiş yoğun bakım yataklarında verilen tedaviler birinci basamak yoğun bakım fiyatından faturalandırılır. Tescil edilmemiş yoğun bakım yataklarında verilen tedaviler ise faturalandırılamaz.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre Sağlık Bakanlığı’nın yayınladığı Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Tebliği dikkate alınarak uyuşmazlık çözülmelidir. Ancak Kurum tarafından işleme dayanak yapılan söz konusu tebliğin geçici 1. maddesinde seviyelendirme ve tescil işlemlerinin 31.12.2014 tarihine kadar tamamlanması gerektiğine dair hüküm, 16.08.2015 tarih ve 29447 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 13. maddesi ile “aynı tebliğin geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesi “seviyelendirmeye tescil işlemleri 31/12/2016 tarihine kadar tamamlanır.” şeklinde değiştirilmiştir. Seviyelendirme ve tescil işlemlerinin süresinin uzatıldığı dikkate alınmadan, ayrıca davacı tarafından verilen hizmetin Kurumun duyurusunda bildirilen 01.08.2015 tarihinden önce yapıldığı da gözönünde bulundurulmadan karar verilmesi hatalıdır. Zira ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da dava konusu yenidoğan yoğun bakım hizmetinin SGK duyurusu ve diğer genelgelere göre duyuru öncesi verilmiş sağlık hizmeti olması ve hastaları davacının kabul zorunluluğu bulunması karşısında kesintinin haksız olduğu görüşü bildirilmiştir. Bu durumda davacının faturalandırdığı yoğun bakım hizmetlerinin 3. basamak olduğunun sabit olması karşısında 2. basamak yoğun bakım hizmeti bedeli ödenmesinin yerinde olmadığı, davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 01/10/2020 tarih 2018/777 esas – 2020/1294 karar sayılı kararının HMK"nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının talebi halinde davacıya iadesine, 11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verild