MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulü ile 2015/160 Esas sayılı dosyadaki 13.07.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçiler vekili, dava dışı borçluya ait 5 aracın satıldığını, Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2015/160 Esas sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, ilk 7 dosya arasında garame yapıldığını, müvekkillerinin ihtiyati hacizlerinin ve kesinleşmesinin diğer dosyalardan önce olduğunu, şikayet olunan Arif"in dosyasının garameye katılmaması gerektiğini, satışı yapılan araçlardan biri üzerinde ise şikayet olunan bankanın rehni bulunduğunu, rehin bedeli 31.142,38 TL olup paylaşımın bu bedel üzerinden yapılarak artan bedelin müvekkiller dosyasına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvellerinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ... A.Ş. vekili ve ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre şikayet olunan ... Bank"ın 53.000 TL"ye kadar rehin hakkının bulunduğu, banka"nın dosya alacağının 46.000 TL olduğu, aracın ihale bedelinin 40.862,46 TL olduğundan bu miktarın tamamen şikayet olunan bankaya ödenmesine yönelik cetvelin doğru olduğu, garameye ilişkin şikayet bakımından ise takiplerin tamamının kambiyo senetlerine mahsus takipler olduğu, ihtiyati hacizlerin farklı tarihlerde kesin hacze dönüştüğü, ilk kesin haczin Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2015/160 Esas sayılı takip dosyasının haczi olduğu, bu dosya borcu tamamen ödenmeden diğer dosyalara ödeme yapılamayacağından ,şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü"nün 2015/160 E. Sayılı dosyada yapılan 13.07.2015 tarihili sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.