MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,43,62,53,52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen esastan redde ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin yalnızca katılan vekili tarafından yapıldığı, sanığın 03/10/2016 tarihli dilekçesindeki talebinin kendisi hakkındaki hükmün kesinleştirilerek müddetname düzenlenmesine ilişkin olduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK"nın 289/1-d maddesinin "" 1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır: ... d) Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi."" şeklinde düzenlendiği ve bu hususta aynı Kanun"un 302/5 maddesinde de atıf yapıldığı gözetilerek yapılan incelemede ;
27/06/2016 tarihli iddianamede, sanığın, meçhul kişilerle birlikte hareket edip kendilerini Emniyet mensubu ve Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtıp, katılanı dolandırdıklarının iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi"nin hükmünün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK"nın 302/2-5 maddeleri uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.