MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :1-Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j-son, 43, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 43, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar tebliğinin 10/04/2015 tarihinde usulsüz olması nedeniyle sanığın temyiz hakkını süresinde kullanamadığı ve bu sebeple 20/06/2016 tarihinde eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz başvurusunda bulunduğu, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ..."ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 23/06/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle ve temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılan banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında 25/02/2013 tarihinde 84.600 TL bedelli sahte çeki teminat olarak verip kredi çektiği, 18/04/2013 tarihinde ise bir başka 87.792 TL bedelli sahte çek ile kredi çekmek isterken banka görevlisinin durumu farketmesi üzerine kolluk görevlilerine haber verildiği, sanığın böylelikle atılı suçları işleyerek haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
Katılan bankanın 11/07/2014 tarihinde mahkemeye sunduğu belgeye göre; sanığın katılan bankaya kredi çekmek için; Yapı Kredi Bankası A.Ş.ye ait 1470353 numaralı, 20/09/2013 keşide tarihli, 52,635 TL bedelli üçüncü bir sahte çek daha verdiğinin anlaşılması ve bu konuda mahkemece bir araştırma yapılmamış olması karşısında; söz konusu çekin akıbetinin araştırılması ve bu konuda bir dosya var ise teselsül hükümlerinin uygulanabilirliği ve mükerrer yargılamanın önlenmesi için olanak bulunması halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağı yoksa ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren bölümlerinin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması sonrasında toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.