Davacı ... ile davalı ... aralarındaki davasına alacak dair ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/07/2015 günlü ve 2014/388E- 2015/259 K sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 18/10/2016 günlü ve 2016/499E-2016/11693K sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Dairemizin 18.10.2016 günlü ve 2016/499-11693 E. K. sayılı bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu ve davacı vekilinin sözkonusu dilekçesi ile Dairemiz Başkanı ile bozma ilamında imzası bulunan üyeler hakkında reddi hakim talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 39.maddesinin 3.fıkrası; “Dairelerin veya genel kurulların başkan ve üyeleri reddolunabilirler. Ret hususundaki istemler, reddedilen başkan veya üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurullarca incelenerek kesin karara bağlanır. Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan madde hükmü uyarınca; davacı vekilinin , Dairemiz toplantılarını engelleyici nitelikteki reddi hakim istemi dinlenemeyeceğinden, bu konuya ilişkin talebin reddine, Dairemiz ilamına yönelik karar düzeltme isteminin süresi içinde olduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin incelenmesine oybirliği ile karar verildi, devam olundu.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler H.U.M.K."nun 440 ıncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE,270.00TL para cezası ile 4.60.TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.