Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2014
NUMARASI : 2010/565-2014/784
1- Dosya kapsamında Davalı K.. B.. vekili olarak bir kısım duruşmalara katılmış ise de, iş bu vekil ile davalı asil arasında vekalet ilişkisi olduğunu belgeleyen vekaletname veya yetki belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı, aynı şekilde Gerekçeli Karar her ne kadar davalı K.. B.. vekili olarak Av. H.. Ş.."e tebliğ edilmiş ise de, iş bu tarafla vekil arasında vekalet ilişkisi olduğunu belgeleyen vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, Av Fatih Yuvacı ve Av. H.. Ş.."e Davalı K.. B.. tarafından verilmiş vekaletnamenin veya yetki belgesinin dosyaya ibrazı,
2- Gerekçeli Kararın ihbar olunan Ş.. G.. vekiline tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın iş bu ihbar olunan vekiline tebliği ile tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,
3- Davalı Par Temizlik ve Özel Güv. Hiz. Tur. San Tic. Ltd. Şti tarafından karar 29.01.2015 tarihinde temyiz edilmiş, Nispi Temyiz Karar Harcı olarak 375,21 TL tahsil edilmiştir. 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekmesi nedeniyle davalı tarafın yatırması gereken harcın 1.876,09 TL olduğu, davalıdan tahsil edilen nispi temyiz karar harcında noksan bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece noksan harca ilişkin varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı A.. P.."in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak görülmesine ilişkin talebinin ise geri çevirme kararında belirtilen eksiklikler ikmal edidikten sonra değerlendirilmesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.