MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.02.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraf davalı Hazine vekili Av. ..... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacılar, murislerinden intikalen sahibi bulundukları 12 numaralı, cilt:1/7, sayfa 7, Mart 1309 yoklama ve cilt:474, sayfa:5, 17 sıra numaralı 02.05.1969 tarihli tapu kaydı kapsamlarında kalan ve halen zilyet oldukları taşınmazın mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın mera vasfı niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren
hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Aynı yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
... Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 13.02.2008 tarihli yazısından dava konusu taşınmazın bulunduğu ......ilçesi sınırları içinde bulunan yaylaların tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği bildirmiştir.
İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmayıp dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, 1100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.