MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

..., ... ve dahili davacı ... ile Hazine ve Kargı Güney Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2011 gün ve 220/131 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı kadastro çalışmaları sırasında 2279 ve 2280 nolu parseller arasındaki yerin köy boşluğu olarak bırakıldığını, 2277, 2278 ve 2279 nolu parseller arasında ise kadastro sırasında çıkmaz yol ihdas edildiğini, oysa 2277, 2278, 2279 ve 2280 nolu parsellerin kadastrodan önce bir bütün olarak miras bırakanı babası ...’a ait olduğunu, babasının Şubat 2008 tarihinde öldüğünü bu nedenlerle kadastroda köy boşluğu ve çıkmaz yol olarak bırakılan kısımların kendisi ve davada yer almayan annesi adına miras payları oranında yukarıda numaraları yazılı olan parsellere ilave edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, ilk oturumdaki ve keşif zaptına yazılı beyanında: dava konusu yerin köye ait harmana gidilebilmesi için yol olarak bırakıldığını açıklamıştır.
Dahili davacı ... 22.03.2007 günlü dilekçesiyle davaya katılmak istediğini ve dava konusu yerin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Dahili davalı ... ise 05.04.2011 tarihli oturumda fen bilirkişisi raporunda üçgen şeklinde belirlenen arazinin kendisine ait olduğunu açıklamıştır.
Mahkemece, davacı ile dahili davacının taleplerinin kabulüne, 08.06.2009 tarihli kadastro bilirkişisinin raporunda B harfi ile gösterilen üçgen şeklindeki yerin kaydının iptaliyle 118 ada 2283 nolu parsele ilave edilmesine, aynı raporda A ve B harfleriyle işaretli yerlerin kaydının iptaliyle 118 ada 2279 nolu parsele dahil edilmesine, 118 ada 2279 nolu parselin dosyada mevcut 08.05.2008 tarihli 2008/149-155 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında Yusuf Tarhan mirasçıları adına tesciline, sözü edilen bilirkişi raporu ve veraset ilamının kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından;...Kadastro Müdürlüğünün 03.03.2010 tarihli ve 297 sayılı yazılar ekinde gönderilen 1/1000 ölçekli pafta fotokopisine göre dava konusu yerlerin çıkmaz yol olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. ... yerlere komşu 118 ada 2277 nolu parselin verasette iştirak halinde ... ve beş arkadaşı adına 06.07.2006 tarihinde tespit görmüş ve itirazsız olarak 12.10.2006 tarihinde kesinleşmiştir. 118 ada 2278 parselin 1/3’er paylı olarak ...çocukları ...,... ve ... adlarına tespit gördüğü ve kesinleştiği belirlenmiştir. 118 ada 2279 ve 2280 nolu parsellerin tam mülkiyet üzere ...Oğlu ... adına tespit gördüğü ve kesinleştiği görülmüştür. Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2008 tarih 2008/149-155 Esas ve Karar sayılı mirasçılık belgesi dosyadadır. Muris 1930 doğumlu ..."ın 18.02.2008 tarihinde öldüğü, mirasçısı olarak oğlu (davacı) ... ile (dahili davacı) eşi...ın kaldığı anlaşılmıştır. Mahallinde keşif yapılmıştır. Keşifte görevli teknik bilirkişi ile zirai bilirkişi ayrı ayrı raporlarını dosyaya sunmuştur. Teknik bilirkişinin 1/6500 ölçekli kroki ve raporuna göre: A ve B ile gösterilen yerlerin diğer parsellere geçiş için çıkmaz yol olarak bırakıldığı açıklanmıştır. Belirtilen olgular tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında paftasında çıkmaz yol olarak gösterilen yerlerin zilyetlikle iktisap edilip edilmeyeceğinde toplanmaktadır. Komşu parsellere ait tutanakların tanzim edildiği tarih ile davanın açıldığı tarih dikkate alındığında tespit öncesi nedenler için Dairenin istikrar kazanmış uygulamalarına göre makul süre geçmiştir. Tespit sonrası sebep için ise yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamıştır.
Hal böyle olunca, davacının davasının reddine karar vermek gerekirken değinilen kurallar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır. Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.