Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/2525 Esas 2019/4140 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2525
Karar No: 2019/4140
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/2525 Esas 2019/4140 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 3. İş Mahkemesi'nde açılan davada, davacı Avukatlık Bürosu, işyerinde kesintisiz olarak çalıştığı dönemde Kuruma bildirilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespit edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf mahkemesi davalıların başvurusunu reddetmiştir.
Davalı Kurum vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilen karar, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle duruşmalı olarak Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay, dosyadaki yazılara, maddi delillere ve Bölge Adliye Mahkemesi kararına dayanarak, davalıların tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden yerel mahkemenin kararını onaylamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 369. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2018/2525 E. , 2019/4140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalı nezdindeki Avukatlık Bürosu işyerinde 03.07.2006 ile 07.12.2008 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarına ilişkin sigortalı hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince duruşmasız, ... tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Mahkemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.