MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 11/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; tapu sicilinde davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... (...) köyü 326 parsel sayılı 4360,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın ekli krokide gösterilen 862,008 m²"lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline ve davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 326 parselin 21/01/2013 tarihli rapor ve krokide (A1) ile işaretli 862,01 m²"lik kısmının tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Yörede 6831 sayılı ... Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 2008 yılında arazi kadastrosu ise 1982 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından tapu kaydına dayalı olarak kullanılmasının haksız olduğundan sözedilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.