MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, tapu sicilinde tarla niteliğiyle müvekkili adına kayıtlı .... köyü 603 parsel sayılı 23709,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhi konduğu, yörede tamamlanmış orman kadastrosunun bulunmadığı iddiasıyla orman tahdidinin kaldırılması ve tapudaki 2/B şerhini iptali ile el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhin kaldırılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından şerhin kaldırılması davasında hasım olmadıkları bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz etmiştir.
Dava, orman tahdidinin iptali, tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Bölgede, 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 ve 1988 yıllarında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde ile 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet (dava açma ehliyeti) denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan, yani, hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet (davalı olma ehliyeti) denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re"sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir.
Somut olayda; dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin iptali talep edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği kesinleşmiş ve 2/B niteliği, idari işlem ile sicilden terkin edilmiş olduğuna göre, somut davada .... Yönetiminin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, .... Yönetimine karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle .... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BO ZULMASINA, temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.