MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Kadastro sırasında, dava konusu ... köyü 129 ada 36 parsel sayılı 613,86 m² yüzölçümlü taşınmaz, çay bahçesi vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ... , çekişmeli taşınmazda kendilerine ait hisse olduğu iddiasıyla, diğer davacı ... Yönetimi ise taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının reddine, davacı ..."ın açtığı davanın kısmen kabulüne, davacı ... ve ..."ın açtığı davanın kabulüne, 129 ada 36 parsel, 613 m2 miktarındaki taşınmazda yapılan tespit işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın çay bahçesi vasfı ile 33600 hisse kabul edilerek;
11200 Hissenin ... adına,
700 Hissenin ... adına,
2520 Hissenin ... adına,
2520 Hissenin ... adına,
525 Hissenin .... adına,
1995 Hissenin .... adına,
105 Hissenin ... adına,
63 Hissenin ... adına,
63 Hissenin ....adına,
63 Hissenin .... adına,
63 Hissenin .... adına,
63 Hissenin ... adına,
630 Hissenin ... adına,
630 Hissenin .... adına,
630 Hissenin ... adına,
630 Hissenin ... adına,
1600 Hissenin ... adına,
1600 Hissenin .... adına,
1600 Hissenin .... adına,
1600 Hissenin ... adına
1600 Hissenin ... adına,
400 Hissenin ... adına,
600 Hissenin .... adına,
600 Hissenin ... adına,
320 Hissenin .... adına,
320 Hissenin ... adına,
320 Hissenin ... adına,
320 Hissenin .... adına,
320 Hissenin .... adına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kararda taşınmazın kimlerin adına tescile karar verileceği ve payları belirtildiği halde tapuya tescil kararı verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. bendinin sonunda yer alan "adına" kelimesinden sonra gelmek üzere " tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.