Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2911 Esas 2015/4670 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2911
Karar No: 2015/4670
Karar Tarihi: 25.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2911 Esas 2015/4670 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkumiyet hükmünde birkaç hata tespit edilmiştir. İlk olarak, hükümde belirtilen hak yoksunluklarından bazılarının seçimlik olmamasına rağmen yoksunluğa hükmedilmediği için, hükmün yeniden düzenlenerek bu yanlışın düzeltilmesi gerektiği belirtildi. İkinci olarak, yargılama giderleri hesaplandığında, giderlerin CMK'nın 324/4 maddesine eklenen 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile terkin edilecek tutarın altında kaldığı için hazineye yüklenmesi gerektiği düşünülmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü düzeltilmek üzere bozulmuş ve sanığın hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasına TCK'nın 53/1 maddesi uyarınca bir cümle eklenerek düzeltildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 53/1, 53/3, CMK'nın 324/4, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2911 E. , 2015/4670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, hükümlülüğün yasal sonucu olan hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hakların tümünden yoksunluğa hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,30 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "" TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 10,30 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.