Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2905 Esas 2015/4672 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2905
Karar No: 2015/4672
Karar Tarihi: 25.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2905 Esas 2015/4672 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili karar vermiştir. Sanık, daha önce de benzer suçlardan hüküm giymiştir. Temyiz edilen kararda, gece vakti işlenen suç için TCK md. 143 uygulanmaması eleştirilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerine ilişkin hesaplama hatası olduğu ve bu nedenle hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi referans olarak verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/2905 E. , 2015/4672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin seyrettiği ...-...spor futbol müsabakasının 19.00"da başlaması, müştekinin maçı seyrederken cep telefonun cebinde olduğunu söylemesi ve olay tarihinde gece vaktinin 18.31"de başlaması nedeniyle suçun gece vakti işlenmesine rağmen, TCK md.143"ün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın suçu, Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/582 E, 2008/410 K. ve Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/161 E, 2009/728 K. sayılı dosyalarında hakkında verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının kesinleşmesinden sonra ve denetim süresi içerisinde işlemesine rağmen; Asliye Ceza Mahkemesi ve Asliye Ceza Mahkemesi"ne ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi, karar kesinleştikten sonra mahallinde giderilebilecek eksiklik olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 5.75 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 5.75 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.