Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Şirketin ortağı olup, hukuken ve fiilen şirket idaresi ile ilgili görevi bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın vekilinin, sanığın kusuru bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’ın ortağı ve yetkilisi olduğu şirkette işçi olup, şirketin ihalesini almış bulunduğu askeri atış alanı tanzimi işi sebebiyle iş sahasına giren kamyonları yönlendiren bayrakçı olan katılanın olay günü saat 14:30 sıralarında sahada manevra yapan plakası ve sürücüsü tespit edilmemiş damperli kamyonun tekeri altında kalması sonucu hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayın yargılaması sonunda sanık hakkında “katılanın yaşı, eğitimi ve deneyimi nazara alındığında, trafik iş kazası olarak değerlendirilebilecek bu olayın gerçekleşmesine tamamen kendisinin sebebiyet verdiği” gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; dosya içinde mevcut iş müfettişi raporu, keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu ve 01.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda ile tali kusurlu olduğu mütalaa edilen sanığın “iş makinelerinin çalıştığı, yoğun kamyon giriş ve çıkışı olan iş sahasının düzenlenmesi için yeterli sayıda personel görevlendirmemek, işin teknik personel gözetiminde yürütülmesini sağlamamak, yoğun araç trafiği ve havanın sıcak olması sebebiyle oluşan yoğun tozun önlenmesi için sahanın sulanmasını sağlamamak, iş sahasındaki trafiğin yönetilmesi, çalışanların talimatlara riayet etmesi hususları da dahil çalışma alanında etkin bir denetim mekanizması kurmamak” nedeniyle tali kusurlu olduğunun kabul edilerek, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde oluş ve dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.