MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve ..... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ..... köyü, 106 ada 2509 parsel sayılı 63202,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle dava dışı adına tesbit edilerek 09.06.2006 ilâ 10.07.2006 tarihleri arasında askı ilânına çıkartılıp itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı 14.05.2010 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın murisinden miras yoluyla kendilerine kaldığı iddiasıyla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu ..... köyü, 106 ada 2509 parsel sayılı taşınmazın 14.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2491,08 m2"lik bölümünün tapu kadının iptali ile bu bölümün son parsel sayısıyla tarla vasfıyla davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/05/2012 tarihli ve 2012/1480 Esas ve 2012/6821 Karar sayılı bozma kararında özetle: [..... ilçesi, ..... köyü sınırları içinde bulunan çekişmeli 106 ada 2509 parscel sayılı taşınmaz genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğiyle dava dışı adına tespit edılilmistır. .....ların mülkiyeti .....ye, intifa hakkı ise ..... Yönetimine (..... Genel Müdürlüğü) aittir. ..... niteliği ile adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlara yönelik olarak açılan davalarda ve ..... Yönetimi zorunlu dava arkadaşı oldukları gibi, tapu iptali ve tescil davaları kural olarak da kayıt maliklerine karşı açılır. Davacı gerçek kişiler, sadece ..... Yönetimini taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, tapu kayıt maliki .....nin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, .....nin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile çekişmeli 106 ada 2509 parsel sayılı taşınmazın 14/11/2011 tarihli fen bilirkişi raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 2491,08 m2"lik kısma ait olan tapu kaydının iptali ile yeni parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve ..... Yönetimi tarafından temyiz edilmştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukukî sebebine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..... Yönetimine yükletilmesine, .....den harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.