Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, bozma sonrası alınan hesap raporunda; bağlanan gelir yönünden, sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında 24.08.2010 tarihinde yapılan 100.000 TL’lik ödemeye ilişkin olarak, tahsis onay tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz tutarı hesaplanmışsa da; hak sahiplerinden Ö..G...’un gelirden çıkması nedeniyle, 18.06.2014 tarihinde kesildiği ve hak sahibine fiilen ödenen gelir tutarının, ilk peşin değerden daha düşük olması nedeniyle; hak sahibi Ö...G... bakımından fiil ödeme tutarı esas alınarak, gelirlerin ödeme tarihinden 24.08.2010 tarihine kadar ödenen işlemiş faizin hesaplanması gerekirken, tahsis onay tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, hak sahibi Ö...G..."a her ay fiilen ödenen gelir miktarları ve ödeme tarihleri Kurum"dan sorularak işlemiş faiz hesabına ilişkin rapor alınması gerekirken, yetersiz hesap raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalıya iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.