MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/04/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, davalılardan ...’ın, sürücüsü olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle uçuruma yuvarlanması sonuc destekleri ...’nın yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir.
Davalılardan ... ise, yakın arkadaşı olan desteğin isteği üzerine sürdüğü desteğe ait aracı satmaya götürdükleri sırada trafik kazasının meydana geldiğini, olayda hatır taşımacılığı bulunduğunu, desteğin direksiyona müdahale ettiğini, destek gelirinin gerçeği yansıtmadığını ve istemin çok fazla olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece; hatır taşımasının, hatır için araçta bedelsiz taşınan ya da hatır için aracı ücret almadan kullanan kişinin ölmüş ya da yaralanmış olması durumunda gerçekleşeceği gerekçesiyle olayda hatır taşımasının bulunmadığı benimsenerek, davalının tam kusuruna göre belirlenen maddi ve manevi tazminatların ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; araç alım satım işi yapan desteğin, dava konusu kazaya neden olan aracı diğer davalı ...’dan noter satışı yapılmadan satın aldığı, arkadaşı olan davalı ...’ı da yanına alarak aracı satmak için yola çıktıkları, desteğin isteği üzerine ve hatır için aracı süren ..."ın kusurlu eylemi ile meydana gelen trafik kazasında desteğin yaşamını yitirdiği anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, dava konusu olayın gelişim biçimi ve özelliği gözetilerek, belirlenen maddi ve manevi tazminatlardan uygun tutarlarda indirim yapılması gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, zararın tamamından davalı yanın sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.