MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, ..... köyünde 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları neticesinde 609 parsel numarası verilen taşınmazın beyanlar hanesine ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek adına tespiti yapılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 609 numaralı parsel üzerinde eylemli orman olduğu halde kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında yapılan sınırlandırma hatalarının düzeltilmesi ve orman olan kısımların beyanlar hanesindeki tüm şerhlerinin iptalini ve dava konusu yerin orman vasfı ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ..... mahalle/köyü, .... mevkisinde kain 609 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile, 25.06.2014 havale tarihli harita bilirkişisi ve 10.06.2014 havale tarihli orman bilirkişisi rapor ve krokilerinde (A) harfi ile işaretli 2836,39 m2"lik kısmın, (C) harfi ile işaretli 1146,07 m2"lik kısımların ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 14390,48 m2"lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çalışmaları 05/06/1996 tarihinde ilân edilmiş olup 05/12/1996 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerin eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısımlar yönünden tespitin iptali ve orman vasfı ile ... adına kayıt ve tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümün tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin "a" ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzerine “bu bölümlerin tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 18/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.