Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3077 Esas 2021/4667 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3077
Karar No: 2021/4667

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3077 Esas 2021/4667 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu iptali ve tescil - tenkis davasında davalılar, taşınmazlarda gerçekleşen devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürmüşlerdir. İlk derece mahkemesi, bir davalı yönünden satışın gerçek olduğunu değerlendirerek davanın reddine karar vermiş, diğer davalılar yönünden ise temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda tüm devirlerin muvazaalı olduğu, davalıya devri yapılan taşınmaz yönünden de davanın kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmek suretiyle karar kaldırılmış ve davanın tüm taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazının reddedilmesiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK/353-1-b-2.

1. Hukuk Dairesi 2020/3077 E. , 2021/4667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."un 2588 parseldeki 1/2 payı ile 167 ada 36 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü üvey anneleri olan davalı ..."ye, 3 nolu bağımsız bölümü davalı ..."nin kızı ..."a, 4 nolu bağımsız bölümün ise kardeşleri ..."nın eşi ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini istemişlerdir.
Davalı ...; taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, yıllarca mirsabırakana baktığını, davalı ...; 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, 2588 sayılı taşınmazın 1/2 hissesini ise ölünceye kadar bakım akdi ile temellük ettiğini, davalı ...; dava konusu 4 nolu bağımsız bölümü bedeli karşılığı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davalı ... ve ... yönünden temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı ... yönünden satışın gerçek olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacı ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce; tüm devirlerin muvazaalı olduğu, davalı ..."e devri yapılan 4 nolu bağımsız bölüm yönünden de davanın kabulü gerektiği, bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle kararın HMK/353-1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.005,71 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.