Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde laminasyon bölümünde çalışırken performans yetersizliği gerekçesiyle işten çıkarıldığını, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin performans yetersizliği sebebiyle değil, grup çalışma düzenine uyum gösteremediği, çalışma ortamında gereksiz gerginliklere neden olduğu, arkadaşlarına ve amirlerine karşı sürekli olarak küfürlü sözler sarfettiği ve genel çalışma disiplinine adapte olamadığı gerekçeleri ile feshedildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, bozma ilamında belirtilen hakaret içerikli tutanaklarda imzası bulunan tutanak tanıklarının da tutanak içeriğini bilmedikleri, böyle bir kağıda imza atmadıkları, müdürün kendilerine her gün bir şeyler imzalattığı şeklinde beyanda bulunduklarını belirttiklerini, ayrıca davalı işverenin davacının verimi ve performansının yeterli olmamasından dolayı iş sözleşmesini fesh etmeden önce savunmasını almadığını, dosyaya bir kısım tutanaklar ibraz edildiğini, davacıdan yöneticilere karşı kötü sözler sarf etmesi nedeniyle savunma istenmiş olduğunu, ancak verim ve performansa yönelik herhangi bir savunma alınmadığını, bu haliyle yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesi, 11.04.2010 tarihinde işin gerektirdiği verimliliği ve performansı göstermediği gerekçeleriyle geçerli sebeple feshedilmiş olup, mahkemece feshin geçersiz olduğu kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmesi sonrasında, davalının savunmasında belirttiği davacı işçinin grup çalışma düzenine uyum gösteremediği, çalışma ortamında gereksiz gerginliklere neden olduğu, arkadaşlarına ve amirlerine karşı sürekli olarak küfürlü sözler sarfettiği ve genel çalışma disiplinine adapte olamadığı yönündeki beyanları doğrultusunda, kasti ya da ihmali davranışlar sonucu oluşan olumsuzluklar da performans kapsamında değerlendirmeye tabi tutulduğundan bu sonucun meydana gelmesine yol açan davranışların sabit olmasının feshin geçerli sebebini oluşturacağı, bu nedenle davacının arkadaşlarına ve amirlerine yönelik sürekli küfürler sarfettiğine ilişkin tutanaklar bir değerlendirmeye tabi tutulmadan ve gerekirse tutanak tanıklarının bilgisine başvurulmadan davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle dairemizin 07.05.2012 tarih 2011/16650-8913 esas, karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, bunun üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında dosyada mevcut tutanakların karar vermeye yeterli olduğu, tanıkların dinlenmesinin gerekmediği gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak davacının arkadaşlarına ve amirlerine yönelik sürekli küfürler sarfettiğine ilişkin tutanaklarda adları geçen tanıkların bilgisine başvurulmadan davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğundan dairemizin 03.12.2012 tarih 2012/26921-27054 esas, karar sayılı ilamı ile kararın tekrar bozulduğu, mahkemece daha önce olduğu gibi bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, dinlenen tutanak tanıklarının tutanağa imza atmadıkları yönünde beyanda bulundukları ve ayrıca feshin performans düşüklüğü nedeniyle gerçekleştirilmesine rağmen bu yönde savunma alınmadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, tutanakta imzası bulunan ..."ın 05.09.2014 tarihli celsedeki beyanında davacının hakaret içerikli sözler sarfettiğine dair tutanak içeriğinin doğru olduğunu ve imzanın da kendisine ait olduğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, feshin geçerli nedene dayandığının kabulü ile davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 319,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.