Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1696 Esas 2022/3426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Cizre 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2021 tarih ve 2019/346 E. - 2021/32 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.12.2021 tarih ve 2021/2024 E. - 2021/1784 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacı kurumun davacısı olduğu Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin 2008/21, 119, 120 ve 2016/359 E. sayılı dosyaları ile Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2019/69 E. sayılı dosyasında Kurum zararının tahsilinin talep edildiğini, bu dava dosyalarında davalı olarak yer alan ... ... Ltd. Şti.'nin ticaret sicilden re' sen terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine adı geçen şirketin ihyası için taraflarına süre ve yetki verildiğini, rücuen tazminat davaları devam ederken adı geçen şirketin terkininin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ... ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihyasına karar verilmesi istenilen dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği, Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin 2008/21, 2008/119, 2008/120, 2016/359 E. sayılı dosyasında derdest davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı şirketin ihyasına yönelik talebin yerinde olduğu, bu nedenle davacı tarafından davalı Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü gerektiği, davalılardan Ticaret ve Sanayi Odasına temsilcide yanılma suretiyle husumet yöneltilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK' nın 124. maddesi uyarınca Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkiline ilişkin sorunun giderildiği, Cizre Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığının davanın tarafı olmaktan çıkartıldığı gerekçesiyle, davacı tarafından davalı Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 407 sicil numarasına kayıtlı iken TTK.' nın geçici 7. maddesi uyarınca 04.09.2013 tarihinde resen terkin edilen ... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Pazarlama San.Tic. Ltd. Şti' nin Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2019/69 Esas sayılı dosyasında, yine Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2008/120, 2008/119, 2008/21, 2016/359 Esas sayılı dosyalarında yürütülen dava ve bu dava nedeniyle yapılacak icra takipleriyle sınırlı olarak TTK 'nın geçici 7. maddesi uyarınca yeniden ihyasına, HMK' nın 124. maddesi uyarınca yapılan taraf değişikliği nedeniyle davalı Cizre Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı' nın davanın tarafı olmaktan çıkartılmasına, bu nedenle davalı Cizre Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı hakkında bu davada karar verilmesine yer olmadığına, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı 42830071836 T.C. nolu ...' in (Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2019/69 Esas sayılı dosyasında, yine Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2008/120, 2008/119, 2008/21, 2016/359 esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere) tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararı ile tasfiye memuru atanmasına yönelik kararın Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; mahkemece verilen kararın gerekçesinde, şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesine göre re' sen terkin edildiği tespitine yer verilmiş ise de, dosyada bulunan Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ve ekleri uyarınca ihyası istenen şirketin TTK' nın 545 ve 547. maddeleri uyarınca terkin edildiği anlaşılmış olup mahkemece re' sen tasfiye hükümlerine atıf yapılmasının hatalı olduğu, ayrıca, davalı ...’ in, ihyası istenilen şirketin ortağı değil son tasfiye memuru olmasına rağmen gerekçede şirket ortağı olarak belirtilmesi; davacı vekilince dava dilekçesinde ... ve Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı olarak gösterilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında ihyası istenilen şirkete davalı olarak yer verilmesinin de hatalı olduğu, şirketin ihyası davasında husumetin, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilebileceği, ancak mahkemece, dava dilekçesinde ve gerekçeli kararda ...’ in ''davalı'' olarak yer almasına rağmen bu davalı hakkında hüküm kurulmamasının hatalı olduğu gibi tüzel kişiliği bulunmayan ihyası istenen şirketin davalı olarak belirtilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi yerinde değil ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, davalı ... vekilinin istinaf sebepleri yerinde olmamakla birlikte kamu düzeni yönünden re'sen yapılan inceleme yapıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353(1)-b-1 hükmü gereğince esastan reddine, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda anılan kararın kaldırılmasına, HMK m. 353(1)-b-2 hükmü gereğince yeniden hüküm kurulmasına, buna göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, Cizre Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 407 sicil numarasına kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen ... Uluslararası Nakliyat Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti'nin, Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2019/69 E. ve Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2008/120, 2008/119, 2008/21 ve 2016/359 E. sayılı dava dosyaları ve bu davalar nedeniyle yapılacak icra takipleriyle sınırlı olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyası ile yeniden tesciline, 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK' nın 547/2. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.