MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.05.2014 gün ve 2007/295 Esas 2014/676 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.05.2019 gün ve 1263-3491 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; mirasbırakanı ...’nin, eşi ...’in ...’den olan kızı ...’ın annesi olarak nüfusa kayıtlı olduğunu, davalıların mirasbırakanı ...’ın annesi ... olmasına rağmen nüfus kayıtlarında annesi olarak ...’nin göründüğünü, bu nedenle ...’nin maliki olduğu ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazların irsen ..."a intikal ettiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/313 Esas 1977/908 Karar sayılı ilamı ile davalıların mirasbırakanı ..."ın ... olan anne isminin ... olarak düzeltildiğini ...’ın ...’nin mirasçısı olduğuna ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/339 Esas,1973/348 Karar sayılı veraset ilamının da iptal edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... (.../...)’ın payının mirasbırakan ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve onların da çocukları ve davacı adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, 16.05.2014 tarihli oturumda talebini daraltarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiş, ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalılardan ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, davalı idare yönünden husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece özetle; mirasbırakan ...’nin bütün mirasçılarının davada yer almasının sağlanması, bu sağlanamıyorsa TMK’nun 640.maddesi uyarınca terekeye mümessil tayin ettirilerek mümessil huzuru ile davanın görülmesi gerektiği gerekçesi ile hüküm bozulmuş, Daire kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/112 E-2002/1748 Karar sayılı veraset ilamı ile; davalıların murisi ...’ın da ...’nin mirasçısı olarak yer aldığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/339 E-1978/348 K sayılı veraset ilamının iptal edildiği, davacının mirasbırakanı ...’nin 1951 tarihinde dul olarak ölümü ile geriye eldeki dosyanın davacısı ile dava dışı mirasçılarının kaldığı, davalıların murisi olan ...’ın aslında ...’nin eşi ... ile ..."nin kızı olduğu, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/313 E-1977/908 K sayılı kararı ile ...’ın ... olan anne isminin ... olarak düzeltildiği, davacının çekişme konusu taşınmazların davalıların murisi olan ...’a intikalinin geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde mirasbırakan ... mirasçıları adına tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ancak 16.05.2014 tarihli oturumda talebini daralttığı ve payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve verasetin iptaline ilişkin mahkeme kararı bir arada gözetildiğinde davalıların murisi ...’ın, ...’den kalan taşınmazlarda hak sahibi olamayacağı açıktır. Bu hususlar gözetilerek eldeki davanın çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar açısından kabul edilerek davacının payı oranında tapu iptali ve tescile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Değinilen hususlar bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin ( 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"un 440. maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 29.05.2019 tarih ve 2019/1263 Esas 2019/3491 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkemece kurulan 16.05.2014 tarih ve 2007/295 Esas 2014/676 Karar sayılı hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ONANMASINA aşağıda yazılı 512.01 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranlarında alınmasına,
08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.