Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2453 Esas 2022/3417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.03.2021 tarih ve 2020/526 E. - 2021/234 K. sayılı kararın davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/2127 E. - 2021/1686 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tasfiye memuru ..., ihyası talep edilen Adil Serbest Muhasebecilik Ltd. Şti. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nı hasım göstermek suretiyle İstanbul 19. İş Mahkemesi’nin 2017/429 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, bu davada ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemenin 17/09/2020 tarihli 7. celsesinde dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık süre verildiği ileri sürerek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı Adil Serbest Muhasebecilik Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, davada yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen Adil Serbest Muhasebecilik Limited Şirketi'nin sicil kaydının tasfiye sonucunda 06.06.2013 tarihinde terkin edildiği, İstanbul 19. İş Mahkemesi’nin 2017/429 Esas sayılı dosyasıyla, davacı tarafından ihyası istenen şirket, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve davalı ... aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, davanın derdest olduğu, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Adil Serbest Muhasebecilik Limited Şirketi'nin sicil kaydının İstanbul 19. İş Mahkemesi’nin 2017/429 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ...’ün tasfiye memuru olarak tayinine, kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, davalı ... Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, ihyası talep edilen Adil Serbest Muhasebecilik Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, 06/06/2013 tarihinde şirketin tasfiye kapanışının yapılarak ticaret sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından, ihyası istenen şirket hakkında İstanbul 19. İş Mahkemesi'nin 2017/429 Esas sayılı dosyası ile açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, ek tasfiye koşullarının oluştuğu, davanın herhangi bir zaman aşımı süresine tabi olmadığı, davalı tasfiye memuru vekili işbu davanın İstanbul 19. İş Mahkemesi'nce verilen kesin sürede açılmadığını ileri sürmüş ise de, bu hususun iş bu davada değil, İstanbul 19. İş Mahkemesi’nde görülen davada ileri sürülebileceğinden, mahkemece davanın kabulü ile derdest davaya hasren Adil Serbest Muhasebecilik Ltd. Şti.'nin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davalı Tasfiye Memuru ...'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.