MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zara verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Ayrıntıları YCGK"nun 20.12.2011 gün ve 2011/2-281 ile 2011/285 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı Yasanın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmediğinden bozma yapılmasına ilişkin görüş ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi ile denetimli serbestlik tedbiri yaptırımı öngörülen ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında esas olmayan uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/799 Esas - 2010/710 Karar sayılı ve 13.09.2010 tarihinde kesinleşen ilamın tekerrüre esas olmaması nedenleri ile tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.