MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında .... ilçesi, .... köyü 179 ada 1 parsel sayılı 17.369 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ..."ün zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 E. sayılı dava bulunduğu belirtilerek fındık bahçesi niteliği ile 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde 2008/2 E. sayılı davayı açmıştır. Çekişme konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanaklarının düzenlenip kadastro mahkemesine gönderilmesi üzerine her bir parsel hakkındaki dava tefrik edilmiştir.
Çekişmeli 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava, kadastro mahkemesinin 2012/116 Esasına kaydedildikten sonra mahkemece taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 4.070 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile adına, (B) harfi ile işaretlenen 13.299 m2 yüzölçümlü bölümünün fındık bahçesi niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar Orman Yönetimi ve ... ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2014 gün 2014/2230 E. - 2014/4358 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesiminin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğundan ..."ün temyiz itirazlarının reddine,
Çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen bölümünün 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğundan orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.