Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; kazadan sonra yapılan ölçümde 203 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın yönetimindeki motosiklet ile, mağdur ..."in sevk ve idaresindeki otomobille çarpışması sonucu, mağdur ... yönetimindeki aracın karşı şeride geçip diğer mağdur... idaresindeki araç ile çarpışması şeklinde gerçekleşen olayda; mağdurlar ... ve..."nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, mağdur ... ve ..."in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması şeklindeki olayla ilgili olarak, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur/mağdurlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdurlar ... ve basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralanan..."nın sanıkdan şikayetçi olmadığı, mağdur ..."e ait .... Uygulama Hastanesinin 11/05/2013 tarih ve 670947 nolu geçici raporuna göre "3D BT DE SOL ZİGOMATİKOFRONTAL BİLEŞKEDE NON DEPRESE FRAKTÜR" olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın sadece mağdur ..."in yaralanması nedeniyle TCK"nın 89/1, 2-b maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.