Tebliğname No : 7 - 2014/272120
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2014 (asıl karar), 26/02/2014(ek karar 1), 02/05/2014 (ek karar 2 )
NUMARASI : 2011/298 (E) ve 2014/83 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık A. müdafiinin 05/02/2014 günü yüze karşı verilen hükme ilişkin olarak 25/02/2014 tarihinde süre tutum ve eski hale getirme dilekçesi verdiği, mahkemece sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, eski hale getirme talebi hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay"a gönderilmesine karar verildiği, eski hale getirme talebine ekli evraka göre sanık müdafiinin 06-25/02/2014 tarihleri arasında raporlu olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 26/02/2014 tarihli ek kararı kaldırılarak süresinde kabul edilen temyiz istemine yönelik incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Malen sorumlu J. LTD. ŞTİ. vekiline Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, sanık Ş.. S.."nun temyizi ile birlikte yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, talimatla alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmayan sanığa dava konusu eşyanın, gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık A.. T.."a gerekçeli kararın 19/02/2014 tarihinde cezaevinde tebliğ edildiği, sanığın da kararı 20/02/2014 tarihinde temyiz ettiği halde, mahkemenin 02/05/2014 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinden sonra olduğundan bahisle reddine karar verildiği ancak anılan ek kararda sanık A. müdafiinin 25/02/2014 tarihli dilekçesinden bahsedilerek kararın sanık müdafiinin yüzüne karşı verildiğinin belirtildiği, bu haliyle sanık A."in temyiz dilekçesinin sanık A. müdafiinin temyiz dilekçesi ile karıştırıldığı anlaşılmakla, sanık A."in temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 02/05/2014 tarihli ek kararı kaldırılarak 05/02/2014 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay günü kolluk görevlilerinin devriyesi sırasında, sanık S."in kullandığı aracın sanık A."e ait petrol istasyonundaki tanklara yakıt boşaltırken görülmesi üzerine ilerideki kavşaktan dönüp olay yerine gelindiği, bu sırada S."in kullandığı araçla istasyondaki pompaya yanaşıp yakıt alma süsü verildiği, daha sonra yapılan tespitte ise petrol istasyonundaki yeraltı tankında kaçak akaryakıt bulunduğu olayda petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığı anlaşılan sanık A.. T.."ın suça ne şekilde katıldığının belirlenmesi bakımından tutanak tanıklarının dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık A. ve müdafi ile sanık Ş. ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.