Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin, eksik ödenen ücret alacağı ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret ve ilave tediye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu alacakların belirlenebilir nitelikte olduğu ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, davanın belirsiz alacak davası türünde açılıp açılmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davanın belirsiz alacak davası türünde açıldığı kabul edilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı yönünde bir ifade olmadığı gibi, davacı vekilinin, 02.10.2014 tarihli duruşmada alınan beyanından da, davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın belirsiz alacak davası türünde açılmadığı sabit olmasına rağmen, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.