Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 41135 ada 6 parsel sayılı taşınmazına davalının toprak yığmak suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle oluşan rutubetten evinin zarar gördüğünü, evinin karşısına yapılan tuvaletin görüntü ve sağlık açısından tehlike yarattığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi toprağın kaldırılıp yapının yıkımı, taşınmazların eski hale getirilmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece “… kısa karara aykırı gerekçeli karar yazıldığı gerekçesiyle …” bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi,eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, eski hale getirme masraflarının tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre davalı tarafından ortak sınıra yapıldığı anlaşılan toprağın kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, kural olarak eski hale getirme masraflarının infaz aşamasında belirlenebileceği ve davalıdan bu aşamada tahsil edilebileceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş isede,  davacı dava dilekçesinde bu masrafların tahsilini istemiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle bu isteğini 1000 YTL ile sınırlandırmıştır.Yargılama sırasında miktarın arttırılması yönünde ıslah yoluna da başvurmamıştır.                                              
Hal böyle olunca, eski hale getirme masrafı olarak 1000 YTL’nın hüküm altına alınması gerekirken istek aşılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK’nun 428.md. gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.