MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi vekili, davalı vekili ve dahili davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tâbi tutulmuştur.
Dosyada davacı ... Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
2) Mahkeme hükmünün davalı ..... mirasçısı ...."a tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir.
Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise, tebliğ tarihi PTT Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp, bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi; ancak, tebligat yapılmamış ise, usûlünce davalılar ve mirasçılarına, bu kişiler hayatta olmadıkları takdirde ise tüm mirasçılarına eksiksiz olarak yapılıp; gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
3) Davalı ...."nın kadastro tutanağında isim ve soy isminin ......, baba isminin ise ..... olarak yazılı olduğu, ancak dosya içine alınan nüfus kadında ise isim ve soy isminin ..... ve baba isminin ise .... olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. ...... ile .... isimli kişilerin aynı kişi olup olmadıkları kolluk marifeti ile araştırılmak ve nüfus müdürlüğünden sorulmak sureti ile, aynı kişi oldukları belirlendiği takdirde ve yaşamakta ise kendisine, hayatta değil ise mirasçıları belirlenerek mirasçılarına, aynı kişi değil iseler o takdirde tutanakta ismi yazılı olan (.... oğlu) ......"ya hayatta değil ise mirasçıları belirlenerek mirasçılarına, Tebligat Kanunu ve mevzuatına göre hükmün tebliği ve gerekli yasal temyiz süresinin beklenmesi,
4) Davalı ..."ye yapılan tebligatın ölü olduğu cevabı ile iade edildiği ve ... ve davalı ..."ye ait aile nüfus kayıt örneklerinin dosya içinde bulunmadığı gözlenmiştir, ... ve davalı ..."ye ait aile nüfus kayıt örneklerinin dosya içine alınıp mirasçıları belirlenerek, mirasçılarına, Tebligat Kanunu ve mevzuatına göre hükmün tebliği ve gerekli yasal temyiz süresinin beklenmesi,
5) Çekişmeli 138 ada 14 parsel tutanağında yer alan dayanak 14/11/1951 tarih 71 sıra numaralı ve 138 ada 15 parsel tutanağında yer alan 03/04/1966 tarih 39 sıra numaralı tapu kayıtlarının, ilk tesisinden itibaren tüm gittileriyle birlikte tapu müdürlüğünden getirtilmesi; tapu kayıtları tescil hükmü ile oluşmuş ise dava dosyasının, yine, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak, revizyon gördüğü parseller var ise, bunlara ilişkin tutanak örnekleri ile davalı olanlara ait dava dosyaları asıllarının, kesinleştilerse tapu kayıt örneklerinin; revizyon görmemiş ise nedeninin sorularak alınacak cevabî yazının, dosya içine konulması,
6) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan ilk orman tahdidi ve varsa sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin, yeniden iadeye mahal bırakmadan eksiksiz bir şekilde getirtilerek dosya arasına konulması,
7) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek:
a- İlk tahdit ve sonrasındaki tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazlar ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki (orijinalinden çekilmiş renkli orman kadastro haritası) sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
b- Orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları (1/5000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini çekişmeli taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir kadastro paftası ölçeğine, yine bu kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve çekişmeli taşınmazlar ve çevresinin hava fotoğraflarında ne olduğu ve bitki örtüsünün ne olarak göründüğü ve kullanım durumunun ne olduğunun açıklanması suretiyle düzenlenecek müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 23/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.