Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3458 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3458
Karar No: 2015/4995
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3458 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, gerekçeli kararda yapılan hukuki işlemlerde usul ve yasaya aykırılık olmadığı belirtilmiştir. Buna rağmen üç nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında açılan davada iddia edilen suçtan farklı bir madde uygulanmıştır ve sanığa ek savunma hakkı verilmemiştir. İkinci olarak, sanığın kendi altsoyu üzerindeki yetkilerinin koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğu dikkate alınmamıştır. Üçüncü olarak, mahkeme masrafı olarak 15 TL tahsil edilmiştir fakat bu miktarın kanunda belirtilen minimum 20 TL'nin altında olduğu için, bu borcun sanıktan tahsil edilmesi yerine, Devlet Hazinesine yükletilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 142/1-b, 58, 53/1-c, 53/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 226, 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100 ve 6183 sayılı Kanunun 106/1'dir.

17. Ceza Dairesi 2015/3458 E. , 2015/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianame ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında aynı yasanın 142/1-b ve 58. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3- Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.