MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 7 parsel sayılı 194,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ..... Yönetimi ve katılan , taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitinin iptali ile orman niteliğiyle adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 30.12.2010 tarih, 2010/14564 -17148 sayılı kararıyla "mahkemenin eksik inceleme ve araştırmaya ve çelişkili bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurduğu" belirtilerek bozulmuş,
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile yüzölçümü aynı kalmak koşuluyla orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalının temyizi üzerine Dairenin 08/04/2014 tarih ve 2014/636 - 4298 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın köy yerleşim alanı içerisinde olduğu, komşu 101 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tespitlerinin yapılıp kesinleştiği, ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın %7-9 eğimli içinde 1 adet 20-25 yaşlarında ceviz ağacı olan çayırlık niteliğinde olduğu, 40-50 yıl boyunca tarım arazisi olarak zilyetlik edildiğinin mahalli bilirkişiler tarafından beyan edildiği, orman bilirkişi raporunda da her ne kadar öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden ise de çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği, bitişiğindeki yolun da eski memleket haritasında mevcut olduğu, bu haliyle taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla orman yönetiminin davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle delillerin yanlış taktiri ile yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, .... köyü, 101 ada 7 parsel hakkında yapılan kadastro tespitinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ..... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.