MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme eylemlerinden dolayı dava açılmasına karşın yargılama bitirilip hüküm kurulduktan sonra dosya üzerinde yapılan incelemeyle verilen ek kararın, hukuken geçersiz olduğu, zamanaşımı süresi içerisinde duruşma açılarak karar verilebileceği ve bu konuda temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a) Sanık ..."a yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın, ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Sanık ..."ın konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde ise;
1- Konut dokunulmazlığın ihlâli suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mala zarar verme suçunda; Katılanın uğradığı ve basit bir araştırma ile tespit edilen maddi zararı giderip gidermeyeceği sanıktan sorulmadan "zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan seçenek tedbir hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) Sanık ..."in konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını bir kez işlediği kabul edildiği halde aynı suçlardan ikişer defa hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.