Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/05/2015 tarihli ve 2015/2273 soruşturma, 2015/1333 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 19/06/2015 tarihli ve 2015/787 değişik iş sayılı karar aleyhine... Bakanlığınca verilen 03/11/2015 Gün ve 22320/70761 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 gün ve 2015/367736 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda müşteki... Bankasının alacaklı konumunda olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2014/1266 Talimat sayılı icra takip dosyasında haczedilerek otoparkta muhafaza altına alınan 2 aracın kapı, koltuk ve benzeri tüm parçalarının kimliği belirsiz kişilerce söküldüğü, bu şekilde araçların değerinin düşürülerek icradan ucuza satın alma, daha sonra sökülen parçaların takılarak araç sağlam hale dönüştürülerek haksız menfaat elde amacı güdüldüğü, ancak Cumhuriyet Başsavcılığınca eylemin alacaklıyı zarara uğratmak kasdı ile mevcudu eksiltmek suçunu oluşturacağı, dolandırıcılık suçunun oluşmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, haciz yolu ile satılacağı bilinen araçların parçalarının sökülerek değerinin düşürülmesi eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, bu eylemi gerçekleştiren ve araçları sökülmüş hali ile icradan satın alan kişilerin borçlu konumunda olan tarafla ilgisinin tespit edilerek soruşturmanın genişletilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli ...’in yetkilisi olduğu şirket tarafından... Bankası A.Ş..... Şubesinden çekilen kredinin taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine, banka tarafından bu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu takip kapsamında kredi alınırken üzerine rehin konulan şirkete ait iki adet aracın haczedilerek muhafaza altına alındığı, ancak hacizden önce söz konusu araçların birçok önemli parçasının sökülmüş olması nedeniyle araçların piyasa değerlerinin altındaki fiyatlarla satışa çıkarıldığı, bilahare satış günü ihaleye katılan ve şüpheli ...’in yakın arkadaşı olan ...’ın söz konusu araçları açılış fiyatından satın aldığı, bu şekilde şüphelilerin haciz öncesi önemli parçalarını sökerek değerini düşürdükleri araçları değerinin çok altındaki fiyatlarla satın alıp, daha önceden sökülen parçaları geri monte etmek suretiyle şikâyetçi ... A.Ş. aleyhine haksız menfaat elde ettiklerinin iddia edildiği somut olayda; yürütülen soruşturma neticesinde elde edilen delillere ve tüm dosya kapsamına göre; adı geçen şüphelilerin şikâyetçi bankaya olan kredi borcu nedeniyle haczedilen suça konu araçları piyasa değerinin altındaki fiyatlarla satın alıp, bilahare bu araçlara daha önce söktükleri parçaları geri monte ettiklerine ve bu şekilde şikâyetçi banka aleyhine haksız kazanç elde ettiklerine dair herhangi bir tespitin olmaması karşısında; ... Sulh Ceza Hakimliği"nin 19/06/2015 tarihli 2015/787 değişik iş sayılı kararına yönelik... Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.