MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 680 parsel sayılı 19250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve irsen intikal nedeniyle ... kızı ..., ... kızı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... oğlu ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak Kadastro Komisyonunun 02.06.1978 tarih ve 692 sayılı kararının 2. maddesinde yazılı taşınmaza ait tapu kütüğünün beyanlar hanesine muris ... kızı ..."nın ... Tebaalı olduğunun belirtilmesine dair şerhin iptali istemiyle ...ye karşı dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... uyruklu vatandaşların mallarına 1967 tarih ve 6/7104 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla el konulduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 680 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 680 parselde davacının annesi ... kızı ..."ya pay verilmediği ve ... kızı ..."nın tespit malikleri arasında yer almadığı, bu nedenle ... kızı ..."nın ... uyruklu olup olmadığının bir öneminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı ve 26.05.1978 tarih ve 1978/1694 sayılı komisyon kararı incelendiğinde; ... kızı ... paydaş olarak yer aldığı gibi komisyon kararında ... kızı ..."nın ... uyruklu olduğuna dair de şerh bulunduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava askı ilan süresinde açılmıştır. Ancak aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğu halde komisyon kararına karşı yine askı ilan süresi içinde ... Kadastro Mahkemesi"nin 1978/748 Esas sayılı dosyasında, ... ve ... tarafından tespit maliklerine karşı açılan dava ile eldeki dava birleştirilmeden taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiştir. Her ne kadar bu karar kesinleştirilmiş ise de aynı taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde açılan eldeki dava nedeniyle kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez. Ayrıca, söz konusu 1978/748 Esas sayılı dosyada davacının murisi ... kızı ..."da davalılar arasında gösterilmiş ve dava diğer davalılar yanında ... kızı ..."ya karşı yürütülüp sonuçlandırılmıştır. Ancak ... kızı ... nüfus kaydına göre dava tarihinden önce 1968 yılında ölmüş olup bu kararın davacı ... ve mirasçıları için kesin hüküm teşkil etmesi mümkün değildir. O halde mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının oluşup oluşmadığı araştırmalı, tapu kaydı oluşmuş ise taşınmaza ilişkin tespitin kesinleşmediğine ve davalı olduğuna dair tapuya şerh verilmeli, tapu oluşup taşınmaz el değiştirmiş ise tapu da malik görünen kişi, ... Kadastro Mahkemesinin 1978/748 Esas sayılı dosyasında taraf olan kişiler, ölmüş iseler mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmaları alınmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere uygun olmayacak şekilde eksik araştırma, inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı-katılan davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.