MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklardan ..."ın ek kararla temyiz talebi red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yerinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ekinde yer alan krokiye göre, suça konu hayvanların, müştekiye ait eve bitişik olan ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan kapı kilidi kırılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanıkların, barınak niteliğinde olmayan ancak evin eklentisi niteliğinde sayılan ağıldan 4 adet büyükbaş hayvanı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK"nın 142/1-b, 143 ile 116/1-4 ve 119. maddeleri kapsamında değerlendirileceği gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümde lehe aleyhe değerlendirmesi yapılırken, 5237 sayılı TCK 142/2-g maddesiyle değerlendirme yapılarak 765 sayılı TCK"nın 493/1 maddesiyle uygulama yapılıp yazılı şekilde sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, süreden sonra hükmü temyiz etmesi nedeniyle talebi reddedilen ..."nün yararlandırılmasına, 08.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.