İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4103 Esas 2012/6500 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4103
Karar No: 2012/6500
Karar Tarihi: 07.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4103 Esas 2012/6500 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalının inşaat sözleşmesi uyarınca teslim etmesi gereken dairenin zamanında teslim edilmediğini ve eksik işlerin bulunduğunu iddia ederek, cezai şart ve eksik iş bedeli için ilamsız icra takibi başlatmış ancak davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, bozma kararı doğrultusunda verilen kararda, cezai şart talebinin kısmen kabul edildiğini ve itirazın 14.016,67 TL tutarındaki kısmının iptal edildiğini belirtmiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İçtihat metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/4103 E. , 2012/6500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi kararlaştırılan daireyi süresinde teslim etmediğini ve dairede eksik işlerin bulunduğunu, bu sebeple cezai şart olarak 9.975,00 TL ile eksik işler bedeli olarak 10.890 TL"nin tazmini için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 2011/3249E. 2011/5244K sayılı bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep edebileceği cezai şart miktarının 3.126,67 olduğu, eksik işler bedeli ile icra inkar tazminatına ilişkin kararın daha önceki bozma ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle kesinleşen bu kalemlere ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın cezai şart istemi yönünden 3.126,67 TL olarak kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın toplam 14.016, 67 TL yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.