MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Talep, İİK 277. maddesine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın açıldığı 2009 yılı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında işbölümü ilişkisi olduğu iş bölümü yönünden yapılmış bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HUMK’nın 25/lll. (6100 sayılı HMK."nın 23/(2)) maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, ilk olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/597 Esas 2010/657 karar sayılı ilâmı ile; Davanın mahiyetine göre 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ve 71. maddeleri gereğince, davaya bakma görevinin Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesine ait bulunduğundan görevsizlik kararı verildiği, ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 2010/56 Esas - 2011/215 Karar sayılı gerekçeli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. HD’nin 2012/2655 Esas - 2013/6065 Karar sayılı 27/03/2013 tarihli kararı ile "Dava, davalılar arasındaki marka devrinin muvazaalı olarak, alacaklılardan mal kaçırma ve alacaklıları zarara uğratma kastı ile yapıldığı iddiasına dayalı marka devrinin iptali istemine ilişkin olup, 818 sayılı Borçlar Kanununun 18. ve İcra İflas Kanununun 278. ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmıştır. Davanın bu niteliği itibariyle, genel mahkemelerde görülmesi gerekirken, görevli bulunmayan Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması doğru olmamış; görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin bulunduğu ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında re"sen gözetileceği nazara alınarak, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulduğu Yargıtay bozma ilâmı üzerine ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek mahkemelerinin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, karar verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen 23.12.2011 tarihli karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27.03.2013 tarih ve 2012/2655 Esas - 2013/6065 Karar sayılı ilâmı ile görev yönüyle bozulmakla davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğu özel dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.