Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazinenin mülkiyetinde bulunan ..ada ...parsel  sayılı taşınmaza,davanın ev ve bahçe yapmak suretiyle  tecavüz ettiğini ileri sürerek  elatmanın önlenmesi, yıkım ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla  500.000.000TL. ecrimisil  isteğinde bulunmuş, ıslahen 1.228.363.835 TL. ecrimisil  talep etmiştir.
Davalı,davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza,elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre,davalının kayden davacı Hazineye ait . parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli  bir nedeni olmaksızın  yapılanmak suretiyle  elattığı saptandığından çekişme konusu  ..parsel sayılı  taşınmaz yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu parsele yönelik temyiz itirazı  yerinde değildir.Reddine.
Ancak,davacı Hazine tarafından dava konusu  edilmeyen ve  krokide  yol olarak  gösterilen bölüm yönünden de  davanın kabulüne karar verilmiş olması  isabetsizdir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle  hükmün H.U.M.K."nun 428. maddesi  gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,28.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ndu. 15.3.2007 BK.Not