Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/611
Karar No: 2007/1962

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/611 Esas 2007/1962 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalıların mülkiyetindeki bağımsız bölümü izinsiz bir şekilde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Ancak, davalıların ecrimisil isteğine ilişkin olarak davacı ile mutabakat sağladıklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, davalıların taşınmazı kullanmasının muvafakata dayalı olduğunu kabul etmiş ve ecrimisil istenemeyeceği kararına varmıştır. Ancak, davacı daha sonra muvafakatını geri almıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı, davalıların temyiz itirazları doğrultusunda bozulmuştur.
HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) 428. maddesi gereğince bozulma kararı verilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2007/611 E.  ,  2007/1962 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARTAL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 22/03/2006
    NUMARASI : 2004/840-144

    Taraflar arasında görülen davada;
     Davacı,  mülkiyetinde bulunan dava konusu bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli  bir nedene  dayanmaksızın kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar,çekişme konusu  taşınmazda davacının muvafakatı ile oturduklarını faydalı masraf  yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece,davanın  kısmen kabilüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
               -KARAR-
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğine ve toplanan  delillere göre,davalıların ,davacıya ait çaplı  taşınmazı (bağımsız bölümü) kullanmak  suretiyle  elattıkları sabit görülerek  elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları  yerinde değildir.Reddine.
    Ancak,davalıların ecrimisil  isteğine yönelik temyizine gelince; davalılar dava konusu taşınmazda  kiracılık ilişkisine  dayalı olarak değil, davacının muvafakatı  ile oturduklarını savunmuşlardır.Davacı ile  davalılar  arasında  kira sözleşmesinin mevcut  olmadığı davalıların uzun süreden beri dava konusu taşınmazda oturdukları,davacının bu kullanmaya  ses  çıkarmadığı  anlaşılmaktadır.
     O halde  davalıların  taşınmazı kullanmasının muvafakata  dayalı olduğu kabul edilmeli ve  ecrimisil istenemeyeceği  gözetilmelidir.
    Ne var ki,  davacı  dava açmak  suretiyle muvafakatını geri almıştır.
    Hal böyle olunca,davacının ecrimisil isteğinin reddine karar  verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme  ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davalıların bu yöne değinen temyiz  itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,28.2.2007  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi