MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunun hastane kantininden gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 27.01.2010 günü saat 21.30"da kantin kapısını kilitlediğini, ertesi gün saat 07.00"de geldiğinde ise işyerinden hırsızlık yapıldığını anladığını ifade etmiş olması,sanığın yargılama aşamasındaki ikrara dayalı beyanında suçu saati konusunda bir açıklama yapmadığının anlaşılması karşısında, bu konudaki tereddütün giderilmesi gerekirken, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 Sayılı TCK"nın 143.maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/290-256 sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a, 150, 62 maddeleri gereğince hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, ilamdaki tüm cezaları içerecek biçimde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına", “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ve "58.bölümün uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkartılarak cezanın hesplanmasına ilişkin bölüme "sonuç cezanın TCK"nın 142/1-b uygulaması ile 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine" 53.maddenin uygulanmasına ilişkin bölüme “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” 58.maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine ise"Sanığın adli sicil kayda yer alan ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/290-256 sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a, 150, 62 maddeleri gereğince hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasından ibaret hükümlülüğü esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin 27.01.2010 günü saat 21.30"da kantin kapısını kilitlediğini, ertesi gün saat 07.00"de geldiğinde ise işyerinden hırsızlık yapıldığını anladığını ifade etmiş olması,sanığın yargılama aşamasındaki ikrara dayalı beyanında suçu saati konusunda bir açıklama yapmadığının anlaşılması karşısında,bu konudaki tereddütün giderilmesi gerekirken ,suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 116/4.maddesi ile uygulama yapılması
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında;
5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan ... ..Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/290-256 sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a, 150, 62 maddeleri gereğince hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, ilamdaki tüm cezaları içerecek biçimde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.