MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında iken, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını 700.000 USD bedelle satın almak isteyenlerin olduğunun bildirilmesi üzerine uzun yıllardır tanıdığı ve güvendiği davalı ...’ı vekil tayin ettiğini ancak satıştan vazgeçilmesine rağmen vekilin taşınmazı bilgi vermeden habersiz hileli ve muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...’e çok düşük bedelle satış suretiyle temlik ettiğini, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiş, birleştirilen davada ise aynı iddiaları ileri sürerek taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri olan 850.000,00 TL’nin 50.000,00 TL’sinin davalı ...’dan, 800.000,00 TL’nin ise her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı 3. kişiden satın aldığını ancak aralarındaki dostluğa binaen inançlı işlemle davacıya devrettiğini, karşılığında davacının satış yetkisini içerir vekaletname verdiğini, diğer davalıyı tanımadığını, davalı ... ise taşınmazı geçerli vekaletname ile bedelini ödeyip iyiniyetli olarak edindiğini belirtip davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının sabit olduğu ancak davalı ..."in taşınmazın temlikinde iyi niyetli olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile taşınmazın satış tarihindeki değeri olan 730.060,00 TL"nin davalı ..."dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekilleri Avukat ..., ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı- birleştirilen davada davalı ... vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.