Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3370 Esas 2015/5344 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3370
Karar No: 2015/5344
Karar Tarihi: 09.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3370 Esas 2015/5344 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiş. Ancak, kararının bazı noktalarında hukuka aykırı davrandığı belirtilerek temyiz edilmiş. Yapılan incelemeler sonucunda, usul ve yasaya aykırı bir durum olmaması sebebiyle diğer temyiz nedenleri kabul edilmemiş. Ancak, hükümde yer alan bazı eksiklikler sebebiyle sanık lehine bozulma kararı verilmiş. Bu eksiklikler şu şekilde özetlenebilir:
1. Sanık, karar duruşması öncesinde ceza infaz kurumundan getirilmeden yokluğunda hüküm kurulmuş. Bu durumda, savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek hükümde hata olduğu dile getirilmiş.
2. Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak ceza tayininde hesap hatası yapılmış ve eksik ceza verilmiş.
3. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamına giren bir suç olduğu, ancak uzlaşma hususunun değerlendirilmediği söylenmiştir.
Belirtilen hataların varlığı sebebiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5227 sayılı Kanunun 233/1, 253 ve 254. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3370 E. , 2015/5344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanığın tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık karar duruşmasına getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu neticeten 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini
3-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMK"nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.