MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’tan hile ile alınan vekaletname ile çekişme konusu 12 parça taşınmazın vekil ... tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekaletnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın yaşlı ve yatalak olup akli melekelerinin de yerinde olmadığını, temlikin kız çocuklarına miras kalmaması için muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı def"iyle beraber taşınmazları geçerli vekaletname ile bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ehliyetsizlik ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılmış, ön inceleme duruşmasında; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 140/3. madde hükmünde; ön inceleme duruşmasının sonunda, tarafların sulh veya arabuluculuk faaliyetinden bir sonuç alıp almadıklarının, sonuç alamadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğunun tutanakla tespit edileceği, bu tutanağın altının, duruşmada hazır bulunan taraflarca imzalanacağı ve tahkikatın bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütüleceği düzenlenmiştir.
Eldeki dava, davacılar tarafından miras paylarına hasren mirasçı olmayan kişiye karşı açılmıştır. Mirasbırakan adına yapılan temlikle ilgili vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla mirasçı olmayan kişiye karşı pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı yoktur.
Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur.
Davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.