MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.03.2012 gün ve 2011/2786 Esas, 2012/2441 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.02.2008 tarihli noter ihtarı ile ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin ayrıldığı 2008 yılı olağan genel kurulun 05.04.2009 tarihinde yapıldığını ve aradan 1 aylık sürenin geçtiğini, her ne kadar kooperatifçe 3 yıl erteleme kararı verilmiş ise de müvekkilinden sonra kooperatife yeni üye alınması, erteleme kararının usulüne uygun alınmamış olması ve kooperatifin mali durumunun iyi olması nedenleriyle erteleme kararının yerinde olmadığını, davalı kooperatiften ayrılan başka üyelere ödeme yapılarak eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, kooperatifin mali durumunu tehlikeye düşürecek bir hususun söz konusu olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı üyeliğinin muvazaalı olduğu gibi herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını, davacının müvekkiline gerçek bir aidat ödemesi yapamadığını, müvekkil kooperatifin eski yöneticilerinin 21.04.2007 tarihli genel kurulda azledildiklerini, zira bu kişilerin, yüklenici firma ve fiktif üyelerin birlikte hareket ederek müvekkil kooperatifi zarara uğrattıklarını, bu nedenle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde dava açıldığını, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlık soruşturması sürdürüldüğünü, aralarında davacının da bulunduğu bazı üyelerin ödeme yapmayıp, ödemelerini senet olarak kooperatife teslim etmiş gibi gösterildiğini, bu senetlerin de kooperatif yönetimi tarafından yüklenici firmaya sözde iş karşılığı verildiğini, bu işlemlerin danışıklı olarak yapıldığını, senetlerin tahsil edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu tüm dosya içeriğine göre, aralarında davacının da olduğu 48 kooperatif üyesinin 18.02.2008 tarihinde istifa ettiği bunun üzerine davalı kooperatif genel kurulunun 11.05.2008 tarihinde olağanüstü toplantı yaparak çıkan ortakların aidat ödemeleri için erteleme kararı aldığı, 2008 yılı bilançosunun onaylandığı 05.04.2009 tarihli genel kurulda bu karardan dönülmesine ilişkin bir karar alınmadığı için dava tarihi itibari ile üç yıllık erteleme süresi dolmadığından davacı alacağının henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.03.2012 tarih ve 2011/2786-2012/2441 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.