MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türleri itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteminin CMUK"un 317.maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2).."nin müşteki sıfatıyla yapmış olduğu temyiz itirazının incelenmesinde:
Müşteki ..."nin kovuşturma aşamasında alınan 13.09.2012 tarihli ifadesinde herhangi bir şikayet bildirmemesi nedeniyle katılan sıfatı alamayan müştekinin 5271 sayılı CMK"nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)..."nin müşteki sıfatıyla sanık ... hakkında verilen "ceza verilmesine yer olmadığına dair" karara yönelik yapmış olduğu temyiz itirazının incelenmesinde:
Müşteki ..."nin 13.09.2012 tarihli duruşmada sanık ..."dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği CMK 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmakla hükmü temyiz ederek katılma iradesini göstermiş olduğunun tespiti ile yaralama suçu nedeniyle suçtan zarar gören müştekinin 5271 sayılı CMK"nin 237/2 maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın üzerine atılı silahsız kasten basit yaralama suçunun 5271 sayılı CMK"nin 253/1-b-1.maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı ve tarafların soruşturma aşamasında uzlaşmak istediklerini beyan etmiş olmalarına göre, öncelikle mahkeme tarafından 5271 sayılı CMK"nin 254/1 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK"nin 253.maddesindeki esas ve usule göre uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise :
a) Meşru savunmanın hukuka uygunluk nedeni olduğu, bu sebeple sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 25/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Babası ..."ın yaralanması nedeniyle müşteki ... yaralayan sanığın haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerekirken hakkında koşulları oluşmayan meşru savunma hükümleri uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.