Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1464 Esas 2020/6208 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1464
Karar No: 2020/6208
Karar Tarihi: 23.06.2020

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1464 Esas 2020/6208 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karşılaştığı suçlamalar sonucu yerel mahkeme tarafından verilen düşme kararı, temyiz edilerek 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan sorumlu tutulduğu ancak pişmanlık göstererek zararın tazmini halinde kamu davası açılmayacağına dair TCK'nun 168/5. maddesi gereğince suça konu bedelin soruşturma safhasında da ödenebileceği belirtilmiştir. Ancak ihtarın soruşturma safhasında usulünce yapılmadığı göz önüne alındığında sanık için düşme kararı verilmesi kararlaştırılmıştır. Bu karara uygun olarak, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne mahkeme tarafından bir suretinin gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasına verilen kararın kesinleşmesi durumunda, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı yapılacak olan sanığın hüküm fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nun 168/5. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2020/1464 E. , 2020/6208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nun 168/5. maddesinde; ""Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz."" düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararını kovuşturma safhasında gideren sanık hakkında TCK’nun 168/5. ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulunun sonuçları benzer sonuçları doğurması nedeni ile düşme karar verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK"nun 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.