MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 13.02.2013 gün ve 825/204 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar teknik bilirkişi Yüksek harita mühendisi...’ın 10.12.2012 tarihli raporunda yer alan diğer paydaşların pay oranları ile metrekare miktarları hüküm fıkrasında mahkemece gösterilmemiş ise de TMK"nun 713/7. fıkrası uyarınca teknik bilirkişilerin rapor ve krokileri kararın eki olduğuna bu nedenle infazda teknik bilirkişinin raporunda açıklanan davacı ... bakımından 10260/23700 (2052 m2), ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 1232/23700‘er (246,40’ar m2) pay ve metrekarelerinin infazda esas alınmasına, ..., ..., ... ve... açısından 1540/23700’er (308’e m2) payı; ...280/23700 (56 m2), ..., ..., ... ve ... yönünden 210/23700’ er (42 ‘şer m2) payın infazda gözönünde bulundurulmasına, Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 tarih ve 2010/8 -558 Esas, 2010/78 karar sayılı kararı uyarınca kural olarak TMK"nun 713/2 ve 3. fıkraları uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında eksik peşin harcın davacıdan alınmasına, davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini öngördüğünden, bu nedenle harca ilişkin hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan 855,36 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4 nolu bendinde yer alan toplam 849,20 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5 nolu bendinde yer alan 1920 TL vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer
olmadığına ibarelerinin yazılmasına, bu husus HMK"nun 370/2. fıkrası uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 274,00 TL peşin harcın istek halinde davacı ..."e iadesine 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.