MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Genel bütçeye dahil olan davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Harçlar Kanunu’nun 13/j. Maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve ayrıca hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken “davalıdan alınarak” yazılarak hükmün infazında tereddüde yol açılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK."nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK" un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7.paragrafın tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı Bakanlık Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlığa harç yükletilmesine yer olmadığına,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 216,61 TL ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hâzineye irad kaydına,
Davacının yaptığı 91,15 TL harç giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine," “ paragraflarının yazılmasına,
Ayrıca 3.paragraftaki “davalıdan” kelimesinin çıkartılarak yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.